5050mars 1999
Une autre expérience de prévention primaire
Lorsqu’on arrive dans un lycée pour porter la bonne parole, les élèves sont souvent là parce qu’ils sont obligés. La veille, leur professeur a annoncé qu’ils n’auront pas sport et qu’une dame viendra leur parler de drogue à la place. Donc, ils boudent. La première chose que je leur dis est que je ne viens pas pour leur dire de ne pas se droguer, parce que les drogues sont bonnes et mauvaises. A Drogues et Société nous ne sommes pas antidrogues. Cette phrase provoque un déclic et permet d’entamer la discussion, dire ce qui se passe. Les jeunes nous disent alors que le cannabis est leur produit de convivialité. Le discours adulte est trop focalisé sur la santé, oubliant complètement le côté social et économique de la toxicomanie. Ils nous disent aussi que le cannabis est pour eux une source de revenus. Cette réalité quotidienne doit être intégrée dans les messages de prévention, pas seulement la dimension médicale. Mais l’urgence se situe chez les jeunes déscolarisés, qui ne sont plus captifs pour qu’on aille leur prendre la tête avec nos discours. Mais comment faire ? Nous essayons depuis quelques mois une formation de 12 jeunes relais. Recrutés dans le quartier, ils passaient leur journée à fumer des pétards dans les cages d’escalier, n’ayant rien d’autre à faire. Ils nous apprennent la réalité de la cité dont nous ignorions tout. Ce projet est de travailler avec eux et non pas à leur place, en acceptant leur réalité quotidienne, ce qui n’est pas facile parce que nous espérons pouvoir leur offrir un meilleur avenir que le leur.
Françoise
Reignier-Aeberhard, psychologue, Centre Cassini Gérard
Leblond Valiergue, ASUD / Ligne Blanche Françoise
Delbard, médecin, DASES de Paris Jean-Claude
Simoes, Trait d’Union 94 Farid
Ghehioueche Henri Guillet,
Essonne Accueil Patricia
Echevarria Marie-Pierre
Hourcade Dominique
Leblond, assistante sociale en milieu scolaire Albert
Herskowics, mairie d'Orly, commission toxicomanie Bertrand Lebeau,
MDM Gérard
Leblond Valiergue, Asud / Ligne Blanche Marie-Pierre
Hourcade Pascal Gorin Roger
Henrion Catherina
Holland, responsable prévention, Centre Didro Stéphane
Rusé, formateur Santiago
Serrano, Conseil Général du 93, mission
Prévention des toxicomanies Henri Guillet,
Essonne Accueil Nicolas Pigeat,
association Grande Ecoute
Questions de la
salle
Nos adolescents veulent s’évader de la
société que nous avons faite. Ce refus de la
société qu’on leur donne les rend
imperméables à notre discours de
prévention médicale. Arrêtons
d’avoir si peur, du VIH, de l’hépatite C.
Et intégrons la transgression de l’interdit
propre à l’adolescence dans nos
messages.
Le vrai problème de la prévention
c’est d’être crédible. On a tellement
menti aux usagers de drogue que les messages ne passent
plus. Tant que l’Etat refusera de prendre en compte le
plaisir des drogues, on ne pourra pas faire passer leurs
dangers réels liés à des comportements
aberrants.
Depuis un an, nous intervenons dans les CM2 en
travaillant avec un support " La photo qui fait
parler ". Chaque enfant choisit une image pour parler
de la santé en général, ce qui peut la
renforcer et ce qui peut l’abîmer. Le message
délivré est la drogue est dangereuse, il faut
dire non, en parler et être solidaires. On ne parle
plus du tout de produits, ni même
nécessairement de toxicomanie, c’est une
démarche de prévention globale qui a
été choisie.
Le vrai message de prévention pour moi c’est
le pourquoi du produit. Quand j’interviens dans les
écoles, je ne parle pas de produits. Ce qui les
intéresse c’est de savoir pourquoi à un
certain moment ils pourraient avoir besoin de produit pour
avoir la possibilite de réaliser autre chose. Depuis
le rapport Roque, les jeunes disent maintenant pourquoi nous
embêter avec le cannabis puisque c’est moins
dangereux que l’alcool, voilà ce qu’ils
perçoivent.
Prendre la médiation comme manière de
prévention c’est sûrement plus pertinent
que de débarquer avec ses valises remplies de
discours tout faits. La faible répression du trafic
et la loi L630 qui oblige à faire l’autruche
puisqu'on ne peut parler que des méfaits des drogues,
sont deux obstacles à une bonne
prévention.
Quel est le message que les jeunes du groupe de Patricia
Echevarria transmettent?
La formation n’est pas encore terminée. Le
groupe refuse aujourd’hui le terme initial de jeunes
" relais " qui les limiterait à
répéter dans la cité ce qu’on leur
a appris. Cerner le problème lié à
l’usage des drogues permet de mieux comprendre les
enjeux dans la cité. Nous avons appris
récemment que ceux qui brûlent les voitures ne
fument pas du cannabis. Ceux qui fument sont
" endormis ".
La justice s’interroge aujourd’hui sur le
décalage entre la difficulté des juges
d’appliquer la loi face à une consommation
importante de produits illicites. Il faudrait diminuer les
quelques 70.000 interpellations annuelles pour usage -dont
80% de cannabis- afin de mobiliser les forces
répressives sur le trafic local et international.
Evitons de faire des injonctions thérapeutiques pour
du cannabis, ça n’a pas de sens. Un traitement
différent pour les usagers, plus social que
pénal, s’impose.
La diversité des interventions montre la
complexité de la prévention. Primaire, elle
devrait s’adresser plutôt aux adolescents
qu’aux jeunes adultes. Le discours policier les
interpelle plus que le discours médical qui ne passe
pas du tout, surtout lorsqu’il est tenu par des adultes
ignorants face à leur mal être.
L’inadaptation du discours est patent.
Décrire les différentes
réalités sociales dans lesquelles se placent
la prévention est essentiel.
Mais attention : l’économie
parallèle est mise à toutes les sauces et des
sujets trop jeunes ne sont pas du tout
concernés.
La France a pris beaucoup de retard en matière de
prévention. L’idée de la réduction
des risques en matière de drogues c’est
d’inverser les priorités. ça veut dire
qu’il faut cibler les usages les plus
problématiques : la prévention des abus
et des conduites à risque. Au lieu de se contenter de
dire "ne fumez pas du cannabis", on devrait pouvoir dire "si
vous en fumez, n’en fumez que le soir et pas le matin
avant d’aller aux cours parce que ca endort". Rien
n’est poison, tout est poison, c’est la dose qui
fait le poison.
Une loi qui ne s’applique pas et qu’on laisse
transgresser par 7 millions de Français, ça
veut dire quoi ?
La distance entre la réalité sociale et la
loi ne signifie pas que cette dernière ne soit pas
porteuse de valeurs. 8O% des infractions pénales sont
classées sans suite, qu’il s’agisse de
drogues ou non. Modifier la loi n’est pas
d’actualité. Des moyens massifs sur la
prévention font chuter les récidives. Une
expérience concernant 300 personnes par an dans 7
quartiers intermédiaires de sortants (remplace le
dernier mois de prison avec un suivi à la sortie)
montre une baisse des récidives de 70% à 26%.
Il y a des choix politiques à faire. Construire plus
de prisons et mettre peu de moyens pour les milieux ouverts,
c’est révoltant.
Si l'importance de la transgression devait être
une raison pour annuler une loi, alors une grande partie de
nos règles n'aurait plus lieu d'exister.
Plutôt qu’une loi symbolique, pourquoi ne pas
appliquer des sanctions moins sévères mais
avec des moyens pour la faire respecter ?
Cette loi m’enquiquine. Une loi non
appliquée devrait être modifiée sinon
ça n’a pas de sens civique. Les jeunes
intervenants ont un message autrement crédible "On
peut être heureux sans fumer ni boire. On est libre
d’en prendre ou pas. L’essentiel c’est de
rester crédible".
Eviter l’abus, c’est autoriser la consommation
modérée, donc je me retrouve hors la loi. Ce
discours me gêne. Il y a beaucoup d’adultes qui
fument aussi du cannabis mais qui, à cause de la loi,
ne peuvent témoigner de leur conduite "sage" à
cause de la loi.
L’incohérence actuelle complexifie le
travail sur l’usage de produits illicites à
l’école. D’un côté, le simple
usage est puni d’exclusion au collège mais en
même temps une circulaire du Ministère de la
Jeunesse et des Sports à l’école
préconise de débattre du passage de
l’usage à l’abus !
Je ne crois pas que les parents sont prêts
à entendre le discours de ce soir sur la gestion des
risques plutôt que sur l’abstinence. C’est
à eux qu’il faut d’abord s’adresser,
la plupart souhaitant que tout risque soit
interdit.
Demander à des parents d’accepter que leurs
enfants consomment modérément c’est
infaisable. De plus, la gestion de la consommation, ce
n’est plus de la prévention simple mais
relève à mes yeux de thérapeutes
avertis.